ABBATTIMENTO
QUERCE
|
Data |
Ente |
Intervento |
Documento |
|
31/07/02 |
Comune |
Dichiara
stato di pericolo |
|
|
07/08/02 |
Agraria |
Abbattimento
alberi |
|
|
8/08/02 |
Agraria
|
Sopralluogo |
Verbale
|
|
15/08/02 (1)
|
Coordinamento
Provinciale Foreste |
Autorizza
abbattimento numero minimo indispensabile, condizionato a perizia |
v.
delibera 11/09/02 |
|
11/09/02 |
Agraria |
Affidamento incarico per
individuare piante pericolose da abbattere (2) |
Delibera |
|
10/10/02 |
Studio
Peritale STAF |
Sopralluogo |
Relazione
Tecnica |
|
26/10/02 |
Agraria |
Asta
taglio piante (3) |
Delibera |
|
5/11/02 |
Studio
Peritale STAF |
Consegna
Relazione Tecnica (4) |
Relazione
Tecnica |
|
9/11/02 |
Agraria |
Limitazione
al taglio (5) |
Relazione
Tecnica |
|
6/12/02 |
Comune |
Ordine
di abbattimento |
Ordinanza |
|
14/12/02 |
Agraria |
Avviso
asta il 28/12/2002 (6) |
Bando |
|
28/12/02 |
Agraria |
Aggiudicazione
asta il 28/12/2002 (6) |
Verbale |
|
11/01/03 |
Agraria |
Approvazione
asta 29/12/2002 (7) |
Delibera |
Note
(1) L’autorizzazione è stata protocollata il giorno di ferragosto, a Roma!
(2)
L’incarico al perito è dato per l’abbattimento delle piante e, ciò
nonostante, non prevede la stima del valore di recupero del legname che ne
risulterà.
(3)
La delibera che bandisce l’asta non prevede alcuna valutazione tecnica
per la determinazione della base minima. La valutazione è ad libitum del
Commissario Regionale che fa riferimento ad una generica “difficoltà e
complessità dei lavori di taglio” in evidente contrasto con la facilità di
accesso ai luoghi con mezzi idonei al traino pesante.
(4)
La perizia datata 10/10/02 viene ricevuta dall’Agraria il 5/11/2002, ma
la delibera per bandire l’asta è stata già presa quindici giorni prima. L’equivoco
è spiegabile verosimilmente con il “lapsus freudiano” in cui incorre il
perito nel rivolgersi al comune come suo committente. E’ possibile, infatti,
che la perizia sia stata consegnata al Sindaco che soltanto dopo quindici giorni
trasferisce formalmente l’elaborato a chi di dovere (Agraria). Frattanto,
altrettanto verosimilmente, gli interessati si consultano prima del 26/10/2002 e
stabiliscono di dare avvio alle procedure.
(5)
Acquisita ed esaminata la perizia, il Commissario Regionale all’Agraria
annota di pugno all’attenzione
dei suoi sottoposti “provvedere
con urgenza per taglio alberi N. 56 Cat. C-D e D pagina 34 previa richiesta al
sindaco d’emissione apposita ordinanza” .
(6)
L’asta, per il taglio di 75
alberi, viene bandita il 14/12/02 ed esperita il successivo 28/12/02.
Verosimilmente non ci sono i quindici giorni di preavviso dalla pubblicazione.
Infatti, come risulta dalla nota in calce il Messo comunale tiene affisso il
bando fino al giorno 29/12, creandosi le condizioni d’esclusione per un
eventuale concorrente dell’ultimo minuto.
(7)
Il Commissario Regionale, nel redigere la delibera di approvazione del
verbale d’asta, persona esperta ed avveduta qual è, si rende conto, sempre
verosimilmente, dell’incongruenza delle date e, voilà, l’asta si è svolta
il 29/12/02. Il diavolo fa le pentole …… ma è domenica!
Interrogativi
 |
Perché
il perito non è stato incaricato di valutare la quantità e l’indicativo
valore di mercato del legname da
abbattere funzione della destinazione d’uso (legna da ardere, legname d’opera,
ecc.) il possibile ricavo dalla vendita? |
|
Quale
criterio di valutazione sottosta alla determinazione della base d’asta? |
|
Perché, contrariamente all’individuazione
da parte del perito di 33 piante da abbattere (Classe D), contrariamente,
inoltre, all’indicazione del Coordinamento provinciale delle Foreste (…
il minor numero possibile… il Commissario Regionale ne indica 56 (Classi D
+ C-D) ? |
|
E perché
il responsabile della procedura d’asta indica 75 piante (Classi D + C-D +
C) ? |
|
E’ corretta la determinazione
dell’asta per il giorno 28/12? |
|
Per quale
motivo la delibera di aggiudicazione “sposta” l’asta avvenuta al
giorno 29/12/02, domenica? |
